
Справа № 569/19745/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року Рівненський міський суд
в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з заявою про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме виключення з рішення суду суми оплати евакуатора в розмірі 500 грн., оскільки при поданні заяви про зменшення позовних вимог була відсутня сума оплати евакуатора.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 суму матеріальної шкоди, принесеної автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталась 15 вересня 2017 року у 55 793,38 грн., оплату послуг експерта у розмірі 2000,00 грн. та 1000,00 грн., всього 58 793,38 грн., суму оплати евакуатора в розмірі 550,00 грн., та понесені судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 680,00 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 перегляд заочного рішення Рівненського міського суду – задоволено; скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; призначено цивільну справу до судового розгляду.
Ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення, у якому судом було допущено описку скасовано, тому заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
The court decision No. 84992092, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 17.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 569/19745/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: