
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5161/19
Провадження № 1-кс/552/3798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. при секретарі Павленко Л.М. розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Лазька М.П. про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Лазько М.П. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12018170020002948 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа протягом 2015-2018 років, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, на прилеглій території до гаражного кооперативу "Колос", що по вул . Половка 72 в м . Полтава, збудувала цегляне гаражне приміщення, яке є спорудою капітального будівництва.
На підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 18.09.2019 року, проведено тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають в володінні Київської районної в м. Полтаві рада, під час чого було вилучено:
- оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 09.02.2016 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 ;
- оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 03.08.2016 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 ;
- оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 13.12.2017 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2
Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 року, проведено тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають в володінні Київської районної організації «Автомотоспілка» м. Полтава, під час чого було вилучено оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 13.04.2016 року до президії автомотоспілки Київського району.
У ходів допиту свідок ОСОБА_1 повідомив, що він подавав заяву 09.02.2016 на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 Інших заяв він не подавав та про них йому нічого не відомо. Крім цього жодних заяв до президії автомотоспілки Київського ним також не подавались.
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12018170020002948 від 27.11.2018 року судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний рукописний текст від його імені у заяві від 13.12.2017 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2?
- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконані підписи (два підписи) від його імені у заяві від 13.12.2017 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2?
Для дослідження експерту надати:
1. Заяву від імені ОСОБА_1 від 13.12.2017 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 на 1 аркуші.
2. Умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 .:
- пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2018 року на 1 аркуші;
- пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2018 року на 2 аркушах;
- протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 06.09.2019 року на 2 аркушах;
- копія 1, 2, 3, 4, 5, 12 та 13 сторінок паспорта громадянина України, заповненого на ім`я ОСОБА_1 на 2 аркушах;
3. Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 від імені останнього в наступних документах:
- заява від імені ОСОБА_1 від 09.02.2016 на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 (зразок почерку в заяві, та підпису під текстом заяви);
видатковий касовий ордер від 13.12.2017 на 1 аркуші (зразок підпису ОСОБА_1 в графі «видав касир», та почерку в графі «одержав»);
- видатковий касовий ордер від 03.01.2018 на 1 аркуші (зразок підпису ОСОБА_1 в графі «видав касир», та почерку в графі «одержав»);
- договір про повну матеріальну відповідальність від 15.01.2019 на 1 аркуші (зразок підпису та почерку ОСОБА_1 в нижній частині аркушу);
- Зошит з надписом «CHINA. Мрії збуваються» на 16 аркушах (з рукописними записами ОСОБА_1 );
- Зошит з надписом «Зошит з дисципліни Теорія економічного аналізу» на 16 аркушах (з рукописними записами ОСОБА_1 );
- Зошит з надписом «Wild Animals» на 18 аркушах (з рукописними записами ОСОБА_1 );
4. Постанова про відібрання експериментальних зразків почерку від 07.10.2019 на 1 аркуші;
5. Протокол отримання зразків для експертизи від 07.10.2019 на 1 аркуші;
6. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 11 аркушах;
7. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 2 аркушах.
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП Лазьку М.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ж.В.Кузіна
The court decision No. 84991197, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 552/5161/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: