Court ruling № 84990942, 11.10.2019, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/2541/14-ц

Провадження № 2-во/433/50/19

УХВАЛА

про виправлення описки

"11" жовтня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року задоволені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності.

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка обгрунтована тим, що в ній допущена описка в резолютивній його частині, а саме після слів «по тимчасовій непрацездатності» відсутні слова «і оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності», а після слів «у сумі» відсутні слова «846 (вісімсот сорок шість) грн. 12 коп.», тобто не в повному обсязі відтворено зміст резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року.

Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначені описки в ухвалі суду, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, грамотно, не повинні містити у собі описок та в даному випадку стосуються істотних обставин справи.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності – задовольнити.

Виправити описки по тексту в резолютивній частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №435/2541/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Вважати вірним написання пункту першого абзацу другого резолютивної частини ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року, а саме: «рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто зі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності і оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 12 коп.»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський