Court ruling № 84990835, 15.10.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/6521/19

Провадження № 2/428/1882/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа – Сєвєродонецька міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гребенар Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа – Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

До закінчення підготовчого провадження представником позивача адвокатом Гребенаром О.В. подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Сєвєродонецькою міською радою Луганської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду від її представника адвоката Гребенара О.В. надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Однак позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент відкриття спадщини мешкала разом зі своєю матір`ю, а тому відповідачем у цій справі має бути Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернулась до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Сєвєродонецькою міською радою Луганської області.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гребенара О.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа – Сєвєродонецька міська рада Луганської області, первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Сєвєродонецькою міською радою Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов