
Справа № 289/85/19
Номер провадження 2/289/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 03.10.2019 позивачем копії ухвали від 18.07.2019.
07.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2019.
Дослідивши заяву надану на виконання ухвали суду, в системному аналізі з вимогами до позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суд вказав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку, що представником позивача не усунуто недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 18.07.2019, а тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.
Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 84987716, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 289/85/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: