
Справа № 500/352/19
Провадження № 2/500/1544/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В уточненій позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 663 від 28 серпня 2008 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходиться на утриманні позивача, з урахуванням чого просить стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 3000 грн. з 21 січня 2019 року до 11 серпня 2026 року з індексацією відповідно до закону.
Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 663 від 28 серпня 2008 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Утримання дітей позивачкою сторони не оскаржують, що суд відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України визнає за обставину, яка не підлягає додатковому дослідженню.
Дитина знаходиться на утриманні позивача, у зв?язку із чим відповідно до вимог ст. 180, 181 СК України аліменти стягуються на користь одного з батьків, з ким проживає дитина.
Разом із тим, отримання відповідачем нерегулярного мінливого доходу та визнання відповідачем обгрунтованим розмір аліментів є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 184 СК України.
Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, суд визначає відповідно до вимог ст. 191 СК України.
Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 263-267 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.) з 21 січня 2019 року до 11 серпня 2026 року з індексацією відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави судові витрати 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
The court decision No. 84979710, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 500/352/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: