
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2289/19
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар`єр" (адреса: 11523, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Михайлівка, код 03443749)
до Фізичної особи-підприємця Поляниці Володимира Івановича (адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 103 416,29 гривень
за участю представників:
позивача - Нікітіна О.В.;
відповідача - не з`явились.
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар`єр" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Поляниці Володимира Івановича про стягнення 103 416,29 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін задоволено; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено на 17.10.2019.
В судове засідання 17.10.2019 представник відповідача не з`явився.
В судовому засіданні 17.10.2019, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 31.10.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та не подання ним відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2019 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2 . Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву.
3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.
5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 84979078, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2289/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: