
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.10.2019 Справа № 904/4647/19
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації, м.Нікополь Дніпропетровська область
до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров Дніпропетровської області Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації (далі-Позивач) 11.10.2019р. звернулося з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, в якому просить суд зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області прийняти Шолоховську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів та Миронівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів до комунальної власності Покровської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У прохальній частині позову Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Так, судовий збір повинен бути сплачений за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн., докази сплати якого Позивачем не надано до позову.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору на суму 1921,00 грн.;
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 84977802, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/4647/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: