Court ruling № 84977798, 17.10.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2019р. Справа № 904/1579/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ

До: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 32 064, 68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ “Автодистриб`юшн Карго Партс” ( позивач ) звернувся з позовом до ПП “Навтатранссервіс” ( відповідач ) про стягнення 32 064,68 грн. ( в т.ч.: 26 780,52 грн. – заборгованості , 3 340,60 грн. – пені , 818,78 грн. - інфляційних втрат та 1 124,78 грн. – 12 % річних ) заборгованості за поставлений позивачем відповідачу згідно договору № 14 150-04/2018 від 14.11.18 р. товар – компресор пневмосистеми КШМ марки “KNORR”. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого товару відповідно до умов договору.

ПП “Нафтатранссервіс” ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини : поставлений позивачем компресор був повернутий відповідачем продавцю як товар неналежної якості ,оскільки 23.11.18 р. цей компресор був встановлений на автомобіль МАN та 01.12.18р. був демонтований відповідачем у звя`зку із тим, що не виробляв необхідного тиску у повітряній системі транспортного засобу . Цей факт підтверджується актом рекламації від 07.12.18 р. , складеним фахівцями станції технічного обслуговування ТОВ “Автомак”.

Ухвалою суду від 12.07.19 р. було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

ТОВ “Автодистриб`юшн Карго Партс” ( позивач ) у відповіді на відзив заперечувало проти тверджень відповідача стосовно недоліків товару ( компресора ) , посилаючись на відхилення офіційним дистриб`ютором претензії позивача стосовно якості цього компресору.

Таким чином , для вирішення цього спору суду слід з`ясувати ,чи відповідає якість вищезазначеного компресора умовам договору № 14 150-04/2018 від 14.11.18 р. та загальним вимогам , що ставляться до виробів даної категорії ? Якщо не відповідає , які саме недоліки в якості цього компресора наявні , тощо.

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі встановити вищенаведені обставини ; для роз`яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової технічної експертизи . Ухвалою суду від 15.08.19р. по справі була призначена судова технічна експертиза , проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

18.09.19р. на адресу суду від ДНДІСЕ надійшли матеріали справи без виконання судової технічної експертизи, з посиланням на відсутність фахівців відповідної галузі знань.

18.09.19р. судом були надіслані запити до державних та приватних експертних установ щодо наявності спеціалістів відповідного фаху, для проведення судової експертизи у цій справі. 09.10.19р. Харківський НДІСЕ ім Засл.проф.М.С. Брокаріуса повідомив суд про відсутність відповідних фахівців.

03.10.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз " надійшла відповідь на запит суду, в якому було повідомлено суд про наявність відповідних кваліфікованих експертів для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо; та враховуючи , що сторонами не наданий висновок експерта з цих самих питань ; суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу .

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи , а ст. 229 цього Кодексу встановлено , що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи .

Враховуючи , що розгляд справи є неможливим до роз`яснення експертом вищенаведених питань , що виникли при вирішенні господарського спору ; суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 229 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Поновити провадження у справі.

2. Призначити по справі судову технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ( 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 ).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання :

1) чи відповідає якість поставленого позивачем - ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» , згідно до видаткової накладної № SI 0001431407 від 20.11.2018р. ( а.с.22 ) товару – компресора пневмосистеми КШМ марки «KNORR»; умовам договору № 14 150-04/2018 від 14.11.18 р., технічним характеристикам заводу-виробника та загальним вимогам , що ставляться до виробів даної категорії ? Якщо не відповідає , які саме дефекти (недоліки ) в якості цього компресору наявні ?

2) чи є виявлені дефекти (недоліки ) в якості цього компресору наслідком заводського браку під час його виготовлення ; чи наслідком його пошкодження під час або після монтажу його 23.11.18 р. на автомобіль МАN ?

3) чи придатний вищезазначений компресор до експлуатації відповідно до загальних вимог, що ставляться до виробів даної категорії станом на час проведення цієї експертизи ?

4. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документи та матеріали , необхідні для проведення експертизи. Позивачу – забезпечити доступ судових експертів до предмета дослідження або направити на адресу ДНДІСЕ компресор пневмосистеми КШМ марки «KNORR», поставлений згідно до видаткової накладної № SI 0001431407 від 20.11.2018р.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/1579/19.

6. Зупинити провадження у справі № 904/1579/19 до вирішення експертом вищенаведених питань.

7. Покласти попередню оплату вартості судової експертизи на позивача – ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» та відповідача - ПП «Навтатранссервіс» , в рівних частинах з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ГПК України .

Ухвала набирає законної сили - 17.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв