№ 84977039, 16.10.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/7672/19

3/214/2264/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, керівника ТОВ «ФГ «ОРГАНІК ЕКО ПРОДАКТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23604/04-36-57-30/2812803483 від 04.10.2019 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ФГ «ОРГАНІК ЕКО ПРОДАКТ», код 42007925, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 23, офіс 2 допустила порушення п. 57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме порушення строків сплати з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню (форма «ПС») №0035485742 від 25.04.2019 року по терміну сплати 05.07.2019 року, фактично сплачено 19.08.2019 року, затримка платежу склала 45 календарних про що зазначено в акті перевірки від 04.10.2019 року №2335/04-36-12-43/42007925.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №23604/04-36-57-30/2812803483 від 04.10.2019 року, копією акту камеральної перевірки №2335/04-36-12-43/42007925 від 04.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «ФГ «ОРГАНІК ЕКО ПРОДАКТ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи її матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь