
Справа № 143/1155/19
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2019 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ТОВ «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, який відповідно до Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» звільняються від його сплати,-
Встановив:
07.10.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ТОВ «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, який відповідно до Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» звільняються від його сплати.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Однак, всупереч наведеним нормам в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження зазначених у ній обставин, а саме: не додано договору про газопостачання, укладеного між позивачем та ТОВ «Вінницягаз Збут»; не зрозумілий зміст позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ТОВ «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, який відповідно до Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» звільняються від його сплати, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 84976897, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 143/1155/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: