Court ruling № 84970478, 15.10.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/2075/19

1-кс/241/820/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., при секретарі Орчелоті І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кліценко К.Ю. про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за кримінальним провадженням № 12019050710000501 від 26.09.2019 за ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кліценко К.Ю. про про ведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, мотивоване тим, що 26.09.2019 року о 17 год. 15 хв. до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в липні сусід зґвалтував її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом 26.09.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 12018050710000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в Бердянській ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Бердянське Мангушського району Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 26.09.2019 в присутності законного представника та практичного психолога допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , і з її слів за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 мала стосунки з ОСОБА_4 , який мешкав по сусідству з потерпілою, вони зустрічались і мали інтимний зв`язок.

З метою максимального обмеження подальшої участі у слідчих діях малолітньої потерпілої, запобігання будь-якого впливу на неї для зміни показів, посить провести її допит в судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку ст. 255 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Тобто даною статтею встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних:

1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування;

2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Таким чином, дана стаття чітко визначенає лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Проте, при дослідженні зазначеного клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, вважаю, що клопотання ґрунтується на припущеннях. Обставин, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньогго свідка є загальним і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як «несформована дитяча психіка» унеможливити допит свідка під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань у майбутньому, а тому вважаю клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кліценко К.Ю. про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за кримінальним провадженням № 12019050710000501 від 26.09.2019 за ч. 4 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Чудопалова