Court ruling № 84965256, 16.10.2019, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/4788/19

Провадження № 2/484/1659/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсними державних актів на землю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 71 475 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наданим позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від № 04.09.2016 року № 1490, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку; на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,54 га кадастровий номер 4825484600:03:000:1050; на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,31 га кадастровий номер 4825484600:03:000:1051, визнати частково недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.10.2008 року та серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 21.10.2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2014 року йому надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після чого він звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і дізнався, що спадкове майно вже переоформлено на ОСОБА_2 у зв`язку з чим нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, оскільки є непрацездатним (пенсіонером) та отримує пенсію за віком, загальний розмір якої за 2018 рік склав 25 307 грн. 64 коп. При цьому посилався на прецедентну практику ЄСПЛ та зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду.

Законом України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, наведено перелік пільг, які надаються державою щодо сплати судового збору окремим категоріям позивачів та передбачено можливість відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або взагалі звільнення від сплати.

Відповідно до частини 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьої цієї статті визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи із зазначених норм, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Позивачем зазначено, що він перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, отримує лише пенсію. Однак отримання позивачем пенсійних виплат не може само по собі свідчити про скрутний майновий стан позивача, оскільки ним не надано інших доказів на підтвердження того, що його майновий стан на день звернення до суду перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі, або навіть в частині.

З урахуванням зазначеного в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, всупереч ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір, в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачу необхідно сплатити за вимогу немайнового характеру 768 грн. 40 грн., та за вимогою майнового характеру з розрахунку 1 відсоток від ціни позову, яка становить 71 475 грн. - 7 147 грн. 50 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Первомай.УК/Первомайський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011820

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA448999980000031217206014294

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Отже, позивачу необхідно оплатити за кожною із вимог на зазначений вище рахунок.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви не додано копії звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок та звіту про вартість майна (житлового будинку) для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Цихоні Юрія Анатолійовича про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсними державних актів на землю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 71 475 грн. залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: