
Справа №: 400/299/19
Провадження № 2/400/189/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливі через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19-21).
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новгород-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають чотирьох малолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-10).
Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.
Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати.
На підставі ст.ст.104,105,110,112,114 СК України та керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новгород-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник
Рішення вступило в законну силу __ _______ 2019 року.
Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник
The court decision No. 84959906, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/299/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: