
Справа № 198/843/19
Провадження № 3/0198/228/19
16.10.19
ПОСТАНОВА
іменем України
16.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року близько 11:30 годин, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці – ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та з документів доданих до протоколу, пояснення ОСОБА_1 відсутні. При цьому протокол та долучені до нього документи не містять відомостей щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, зауважень.
Зазначені обставини викликають сумніви стосовно дотримання, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав ОСОБА_1 на надання пояснень, зауважень щодо змісту протоколу.
Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року АПР18 №294139 не можна вважати таким, який складений правильно.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: К. М. Гордієнко
The court decision No. 84959751, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 198/843/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: