Decision № 8495060, 26.01.2010, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 – 82/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Журавльової Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ ?ОСОБА_1 Аваль”, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ?ОСОБА_1 Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ ?ОСОБА_1 Аваль”, 1 грудня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що згідно кредитного договору № 014/1262/82/60217 від 17 березня 2006 року, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 7000,00 грн., з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 березня 2008 року. В подальшому термін дії вказаного договору було продовжено до 17 березня 2010 року. В порушення вимог кредитного договору, відповідачка не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23 листопада 2009 року складає 7212,71 грн. В зв”язку з цим позивач прохав стягнути з відповідачки суму у розмірі 7212,71 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 192,12 грн, з яких: судовий збір в розмірі 72,12 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю уточнила позовні вимоги та прохала суд стягнути з відповідачки суму у розмірі 6633,13 грн., пояснивши при цьому, що відповідачка частково борг погасила.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 014/1262/82/60217 від 17 березня 2006 року, ОСОБА_1 зобов”язувався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 7000,00 грн., а ОСОБА_2 зобов”язувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, в зв”язку з чим керівництвом банку здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору, що підтверджується вимогою про дострокове виконання грошових зобов”язань за кредитним договором, оглянутою в судовому засіданні.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості відповідачки по кредиту станом на 26 січня 2010 року складає 6633,13 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.

Ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов”язанння або не виконав його у строк, встановлений договором або законом...

Таким чином, судом було встановлено, що станом на 26 січня 2010 року заборгованість по кредиту, отриманому ОСОБА_2 становить 6633,13 грн. і виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”, підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони законні і обґрунтовані .

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 192,12 грн, з яких: судовий збір - 72,12 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 612, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_1 Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ ?ОСОБА_1 Аваль” - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”, МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095, р/р 361937 в Харківській обласній Дирекції „ОСОБА_1 Аваль” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6633,13 ( шість тисяч шістьсот тридцять три ) грн. 13 коп., сплачений судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 12 та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Вовк