
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2019 року справа № 693/993/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду з Жашківського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якому позивач просить:
- визнати протиправною та неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.04.2019р. № 37617/03-06 у призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 22.12.2018р. про призначення пенсії за віком на підставі п.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням запису у трудовій книжці НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 за якою він працював на Шахті ім.Фрунзе з 18.04.1983 р. (принят машинистом горновыемочних машин 5 (пятого) розряда с полным рабочим днем под землей. Приказ №129 от 18.04.1983) по 31.07.1984 ( расчет выдан по ст.38 КЗОП ЦССР на учебу. Приказ №215 /к от.31.07.1984 г.), та призначити пенсію на підставі п.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.
Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем доданих до позову документів належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано адресу власної електронної пошти та не зазначено про її відсутність а також не зазначено офіційну електронну адресу відповідача та його відомі номери засобів зв`язку.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених додатків до позовної заяви;
- інформації щодо адреси власної електронної пошти або зазначення про її відсутність а також офіційної електронної адреси відповідача та його відомі номери засобів зв`язку.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчених додатків до позовної заяви;
- інформації щодо адреси власної електронної пошти або зазначення про її відсутність а також офіційної електронної адреси відповідача та його відомі номери засобів зв`язку.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
The court decision No. 84950283, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 693/993/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: