№ 8494971, 25.03.2010, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 3- 346/10

П О С Т А Н О В А

25 березня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ТОВ «Укрнафтогазресурс», проживаючої за адресою: вул.. ОСОБА_2, б. 14, кв. 18,. 3, м. Красноград, Харківської області, заробітна плата 750,00 грн., за ч. 2 ст.. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2010 року в 12 год. 02 хв., ДПА у Харківській області проведено перевірку магазину ТОВ «Укрнафтогазресурс», розташованого по вул.. Харківській, 171, м. Красноград, юридична адреса: вул.. Красноармійська, 2-а, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, де було встановлено, що ОСОБА_1, працююча продавцем вказаного магазину, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункової операції, а саме, не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 51.00 грн., чим було порушено ст. 3 п. 1, 2 Закону України “ Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР від 06.07.95 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, так як вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП протягом року, а саме, 03.04.2009 року, (суддя Дудченко В.О., справа № 3-366/09, штраф 34 грн.).

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 779721 від 03.03.2010 року, актом № 017161 від 03.03.2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності та копією постанови суду від 03.04.2009 року.

Обставини, що обтяжують або що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст..155-1 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст. ст.155-1 ч 2, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя