
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 жовтня 2019 року Справа № 280/4765/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0099865906 від 01.07.2019 про застосування до ТОВ «Ремшляхбуд» штрафу в сумі 35585,74 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, з огляду на наступне.
Пунктом 2 частиною 5 статті 160 КАС України, визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти
Всупереч п.2 ч.5. ст.160 КАС України, позивачем в адміністративному позові не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 169, 171 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи - Головного управління ДФС у Запорізькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України (у двох примірниках).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 84948643, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 280/4765/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: