
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2019 р. Справа № 370/2866/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
в с т а н о в и в:
21.09.2019 року о 16 год. 00 хв., по вул. Брусилівська у с. Карашин Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Феліція, днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а власнику домоволодіння завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.09.2019 року о 16 год. 00 хв., по вул. Брусилівська у с. Карашин Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Феліція, днз НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у порушенні ПДР і як наслідок у ДТП визнав, а також визнав, що залишив місце пригоди, оскільки поспішав. В подальшому збитки власнику домоволодіння відшкодував, матеріальних претензій потерпілий до нього не має.
Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 507279 від 21.09.2019 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 21.09.2019 року, беззастережно підписану водієм, поясненнями водія ОСОБА_1 .
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 2.3а Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Пунктом 2.10а Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу та у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт, що на думку судді, буде достатнім для перевиховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 , слід визначити згідно ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень), за ст. 122-4 КУпАП – у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA79899998000003121125602001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир
The court decision No. 84946489, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 370/2866/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: