
гСправа № 358/1593/19 Провадження № 3/358/457/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав, Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого,
за частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубої лайки, ображав та кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним сварки із матір`ю, тобто вчинення насильства в сім`ї, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №576799 від 16.10.2019 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2019 року, 16.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2019 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 , складеного 14.10.2019 року; копією термінового забороненого припису стосовно ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 15.10.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, є перебування в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 33-35, частиною 1 статті 173-2, статтями 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом п`ятим частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя В. М. Корбут
The court decision No. 84945853, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 358/1593/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: