
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повідомлення місця, дати та часу судового засідання
м. Київ
16.10.2019Справа №910/3755/18
За позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради доКомпанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтдза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон" 2. Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд 3. Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" 5. Фізичної особи-підприємця Липовенка Сергія Володимировича 6. ОСОБА_1 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудсервіс КС" провитребування майна Суддя Бойко Р.В.Представники учасників справи: без повідомлення. ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3755/18 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон", 2. Компанії з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд, 3. Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", 5. Фізичної особи-підприємця Липовенка Сергія Володимировича, 6. ОСОБА_1 , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудсервіс КС", про витребування від відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлових приміщень, група приміщень №193в (літ. А), загальною площею 162,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 11.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що Київською місцевою прокуратурою №4 встановлено факт незаконного вибуття комунального майна з власності територіальної громади міста Києва, розташованого по вул. Ентузіастів, 11 у Дніпровському районі м. Києва.
У судовому засіданні 08.10.2019, в якому здійснювалась фіксація технічними засобами, прокурором до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про надання доказів судових витрат, які були понесені прокуратурою на оплату послуг з перекладу на англійську мову та нотаріального посвідчення процесуальних документів, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справ №910/3755/18 позов задоволено повністю та витребувано від Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення, групу приміщень №193в (літ. А), загальною площею 162,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 11, та стягнуто з Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд на користь прокуратури судовий збір у розмірі 40 500,00 грн.
15.10.2019 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла заява про відшкодування судових витрат по справі №910/3755/18, до якої було долучено докази понесених прокуратурою витрат у розмірі 48 240,00 грн. на оплату послуг з перекладу на англійську мову та нотаріального посвідчення процесуальних документів. Вказана заява була здана до установи поштового зв`язку 11.10.2019.
Відповідно до приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).
Заява прокуратури про відшкодування судових витрат по справі №910/3755/18 відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви прокуратури про відшкодування судових витрат по справі №910/3755/18 призначити у судовому засіданні на 22.10.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44- В, зал судових засідань №41 (корпус В).
2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час призначеного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 84943787, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/3755/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: