
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Справа № 913/512/19
Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
Державне підприємство "Науково – дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" (місцезнаходження: вул. Пивоварова, б. 5–И2/5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)
як відповідача у справі №913/512/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" до Державного підприємства "Науково – дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії в сумі 102194 грн 40 коп., з яких: 93046,11 грн 03 коп. – основний борг, 736 грн 08 коп - 3% річних, 99 грн 02 коп.- інфляційні втрати та 8313 грн 19 коп. – пеня, про наступне:
В судовому засіданні 16.10.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви до 14 год. 00 хв. 05.11.2019, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до ст. 202 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 16.10.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 84943534, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 913/512/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: