
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2038/19
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9)
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р.,
та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
про визнання недійсним договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018 р.,
у справі № 911/2038/19
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9)
та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,
Без виклику представників сторін
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 24.07.2019 р. (вх. № 2109/19 від 12.08.2019 р.) Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що між останнім та відповідачем 1 було укладено кредитний договір б/н від 25.04.2018 р., згідно умов якого відповідачеві 1 було надано кредит у розмірі 120000,00 грн., що підтверджується випискою банку. Відповідно, у відповідача 1 виник обов`язок щодо повернення суми кредиту. Окрім того, 02.05.2018 р. між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № P1525250621572358587, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідачем 1, що випливають з умов кредитного договору б/н від 25.04.2018 р. Проте, оскільки всупереч вимогам зазначеного вище договору ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" не було виконано свого обов`язку з повернення кредитних коштів, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи № 911/2038/19 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
27.09.2019 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області (в строк, передбачений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.09.2019 р. (вх. № 18493/19 від 27.09.2019 р.) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" посилається на те, що директор підприємства ОСОБА_1 , який підписав кредитний договір б/н від 25.04.2018 р., не мав повноважень на укладення вказаного договору, а саме - не отримав згоду Загальних зборів учасників товариства на отримання кредитних коштів, а відтак, на переконання ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ", кредитний договір б/н від 25.04.2018 р. є недійсним.
Окрім того, 02.10.2019 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області (в строк, передбачений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України) від ОСОБА_1 також надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.09.2019 р. (вх. № 18787/19 від 02.10.2019 р.) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018 р.
Згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 ГПК України).
Дослідивши матеріали зустрічних позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" б/н від 25.09.2019 р. (вх. № 18493/19 від 27.09.2019 р.) та ОСОБА_1 б/н від 30.09.2019 р. (вх. № 18787/19 від 02.10.2019 р.) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р. та договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018 р., враховуючи те, що вказані позови взаємопов`язані з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічних позовів виключає задоволення первісних позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття зустрічних позовних заяв до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднання їх в одне провадження, а також про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" б/н від 25.09.2019 р. (вх. № 18493/19 від 27.09.2019 р.) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р. до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" в одне провадження з первісним позовом.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 30.09.2019 р. (вх. № 18787/19 від 02.10.2019 р.) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018 р. до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом.
3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання на "04" листопада 2019 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
5. Встановити відповідачу за зустрічними позовами - Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для подання відзивів на зустрічні позовні заяви - до 30.10.2019 р. До відзивів додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам за зустрічними позовами.
6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити позивачам за зустрічними позовами - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також відповідачу за зустрічними позовами - Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 16.10.2019 р.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 84943468, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/2038/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: