Court ruling № 84943249, 07.10.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
07.10.2019
Case No.
910/13431/19
Document №
84943249
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.10.2019Справа № 910/13431/19

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабудгруп"

до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України

про визнання недійсним та скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтабудгруп" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження №60/85-рп/к від 10.10.2019 р.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем невірно викладено зміст позовних вимог, оскільки в своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтабудгруп " просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №60/85-рп/к від 10.10.2019 р., однак до самої позовної заяви додано розпорядження №60/85-рп/к від 10.09.2019 р.

Крім того, у поданій позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельтабудгруп" визначено відповідачем саме Адміністративну колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ідентифікаційний код - 21602826.

Проте, суд зазначає що Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення є юридичними особами, а адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України, які утворюються Антимонопольним комітетом України у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції.

Відтак, суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві невірно визначено відповідачем саме Адміністративну колегію Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабудгруп" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного змісту позовних вимог шляхом уточнення дати розпорядження №60/85-рп/к Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ;

- надання письмових пояснень, з урахуванням викладеного в даній ухвалі, щодо визначення відповідачем - Адміністративну колегію Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 84943249 ?

Документ № 84943249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84943249 ?

Дата ухвалення - 07.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84943249 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84943249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84943249, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 84943249, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 84943249 refers to case No. 910/13431/19

This decision relates to case No. 910/13431/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84943248
Next document : 84943252