Дело № 1-266/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи – Колодяжной И.Н.
при секретаре - Зубрихиной Ж.Ю.
с участием прокурора - Тимченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего сына – Александра, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего кладовщиком ООО „Олимп”, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины , суд –
У С Т А Н О В И Л :
17 августа 2009 года ОСОБА_1, находясь на Комсомольском озере по ул. Достоевского в г. Харькове, сорвал с найденного им высушенного куста конопли листья, которые измельчил, таким образом, изготовил наркотическое средство канабис, поместил в газетный сверток, спрятал его в пачку из-под сигарет и храня при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта, перевез в общественном транспорте до ул. Плехановской в г. Харькове, где во дворе дома №49 употребил часть конопли, после чего продолжая хранить оставшуюся марихуану при себе направился по ул. Плехановской в сторону стадиона "Металлист".
В этот же день примерно в 20 часов возле дома №49 по ул. Плехановской в г. Харькове сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при личном досмотре, в правом кармане шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №2258 от 22.08.2009г. является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество 7,0412 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно изготовил, перевез и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил так, как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1777 от 21.08.2009 года ОСОБА_1 поставлен диагноз: психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительные сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание - 2 \ два \ года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 \ один \ год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение химической экспертизы в размере 138 грн. 09 коп., которые перечислить: НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с №35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.
Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком писчей бумаги, на которой стоит печать НИЭКЦ и № 2258, внутри которого находится пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находится газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, в измельченном состоянии – уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ - И.Н.Колодяжная
The court decision No. 8494266, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-266/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: