Court ruling № 84940489, 26.09.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/20455/15-ц

Провадження №2-п/760/24/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.04.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вищезазначеним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 276 000,00 грн. основної суми боргу, 9 559 200,00 грн., відсотки за користування коштами, 238 022,26 грн. 3% річних та 6090,00 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 06.04.2016 та просить: скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2016 №760/20455/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того, заперечує факт підписання ним договору позики та будь-якого іншого договору, в результаті якого в нього виникло фінансове зобов`язання перед ОСОБА_3 Зазначено, що до ознайомлення з матеріалами справи, про дане зобов`язання нічого не знав. Стверджує, що договір позики від 18.05.2012 ОСОБА_1 не підписував, ніяких розписок не давав.

Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Крім того, суд зазначає, що повідомлення відповідача про слухання справи та призначення до судового розгляду здійснювалося за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджена довідкою з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. києві. Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2016.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.