Court ruling № 84929902, 10.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/2687/16

Провадження № 2-п/336/41/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 поро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 р. до суду надійшла заява адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 01.07.2016 р.

Як зазначає в заяві, у судові засідання з розгляду вищезазначеної справи – 14.06.2016 р. та 01.07.2016 р., ОСОБА_4 не з`явилась, оскільки належним чином не була повідомлена про дати судових засідань, у зв`язку з проживанням за іншою адресою.

Про існування рішення їй стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 29.08.2019 р..

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_5 була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, також, було порушено принцип змагальності сторін.

Таким чином, судом було прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, відповідачу не надано можливості надати відзив, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого ОСОБА_5 була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, заявник просить скасувати заочне рішення від 01.07.2016 року.

Адвокат Рогозін О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про перегляд заочного рішення. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/2687/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_2 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому, з копії паспорта відповідача, яка додана до заяви про скасування заочного рішення, вбачається, що з 21.04.2011 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку заявника, докази, які відповідач може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 01.07.2016 року по цивільній справі № 336/2687/16-ц, пр.. № 2/336/1780/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 14.11.2019 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк