№ 84928050, 11.10.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 3/235/2573/19

Справа № 235/7111/19

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 жовтня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/П №121 від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, в протоколі неповно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в населеному пункті Миролюбівка Донецької області, разом з тим не зазначено район, не є належним виконанням ст. 256 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відсутність відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, не дозволяє встановити територіальну підсудність з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 УпАП - повернути до Військової комендатури м. Покровська в зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан