
Номер справи 220/2372/19
Номер провадження 2/220/584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
в с т а н о в и в:
18.09.2019р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на категорію даного спору, зазначена позовна заява подається до суду за загальними правилами підсудності, визначенимич. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Волноваському міському суду Донецької області, здійснювався Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014р. №53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду» відновлена робота Волноваського міського суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з метою недопущення порушення правил підстудності, справу належить передати за територіальною підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області ( м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29, Донецька область, 85700).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Л.С. Фисун
The court decision No. 84927082, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 220/2372/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: