Court ruling № 84923913, 15.10.2019, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.10.2019
Case No.
364/1139/19
Document №
84923913
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 364/1139/19

Провадження № 2/364/355/19

У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15.10.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку не зазначено)

про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 24.09.2019 року надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає визначеним чинним законодавством вимогам ЦПК України.

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви, викладено у статті 175 ЦПК України, однак позивач ( представник) лише частково їх дотрималася та допустила ряд недоліків.

Зокрема позивач ( представник позивача) не в повній мірі виконала вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Так, при зверненні до суду позивач чи його представник повинні до позовної заяви долучити письмові докази ( документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством тощо. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України ( ст. 95 ЦПК України).

Окрім вищевикладеного, суддя встановила, що додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином; відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Не враховано, що право засвідчувати оригінали документів, належить лише тим у кого на руках знаходиться оригінал документу. Засвідчення копій документів, оригінали , яких позивач має на руках рекомендується у такий спосіб : проставляти відмітку «Згідно з оригіналом»; особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище; дату засвідчення копії, якщо копія документа розміщена з обох боків аркуша засвідчується обидві сторони документа.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що недотримання обов`язкових вимог передбачених вимогами ЦПК при зверненні до суду є перешкодою до відкриття провадження у даній справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивач ( представник позивача), усуваючи недоліки, повинна вчинити наступні дії:

- долучити до позовної заяви копії всіх письмових доказів, засвідчені належним чином та належної якості ;

- вказати в кого саме і які саме оригінали письмових доказів перебувають;

- додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ;

- позивачу необхідно дотриматися процедури легалізації іноземних документів, які нею приєднано до позовної заяви або ж зазначити ( аргументуючи) причину відсутності легалізації приєднаних доказів, можливо достатньо лише проставлення апостиля .

В цілому, позивачу ( представнику) необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства , зокрема усунути вказані вище недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Повідомити позивача ( представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 84923913 ?

Документ № 84923913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84923913 ?

Дата ухвалення - 15.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84923913 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84923913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84923913, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 84923913, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 84923913 refers to case No. 364/1139/19

This decision relates to case No. 364/1139/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84923358
Next document : 84923915