Court ruling № 84919405, 10.10.2019, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № 120/1734/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

представника позивача Таксера В.З. ,

розглянувши у підговчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 , поданого від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині позивачки ОСОБА_3 на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язання відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сало П.І.) від 13.09.2019 відкрито провадження у справі № 120/1734/19-а за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у цій справі призначено на 13.00 год 10.10.2019.

Водночас в провадженні суду під головуванням судді Сала П.І. також перебувають й інші справи за аналогічними позовами.

Так, ухвалою від 20.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/1723/19-а за позовною заявою ОСОБА_4 , поданою від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 4 Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Підготовче засідання у цій справі призначено на 13.00 год 17.10.2019.

Крім того, ухвалою від 13.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/1745/19-а за позовною заявою ОСОБА_6 , поданою від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільний навчальний заклад № 8 "Ромашка" Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Підготовче засідання у цій справі призначено на 14.00 год 10.10.2019.

Крім того, ухвалою від 20.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/1761/19-а за позовною заявою ОСОБА_11 , поданою від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад № 10 "Росинка" Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Підготовче засідання у цій справі призначено на 14.00 год 17.10.2019.

Відтак в підготовчому засіданні у справі № 120/1734/19-а, яка першою призначена до розгляду, за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ за №№ 120/1723/19-а, 120/1734/19-а, 120/1745/19-а та 120/1761/19-а, враховуючи те, що позовні вимоги у таких справах заявлені до одного й того самого відповідача, а предмети позовів є ідентичними та випливають з однакових правовідносин.

Представник позивачки при вирішення цього питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною третьою статті 172 КАС України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас згідно з п. 4 ч. 2 ст. 181 КАС України у підготовчому провадженні суд, зокрема, вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (частини 7, 10 статті 172 КАС України).

Як вже зазначалось, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду під головуванням одного й того ж судді перебувають справи №№ 120/1723/19-а, 120/1734/19-а, 120/1745/19-а та 120/1761/19-а за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради.

Позивачами у вказаних справах заявлено однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача, а саме про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу неповнолітнім дітям позивачів на відвідування навчальних закладів з мотивів відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язання надати такий дозвіл при відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Водночас подібними є як обґрунтування позовних вимог, так і виклад обставин виникнення спору між сторонами.

Отже, вказані адміністративні справи мають ідентичний предмет позову, а позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача, є однорідними та випливають з одних і тих ж самих правовідносин.

Відтак, на переконання суду, об`єднання вищезазначених справ в одне провадження відповідатиме положенням статті 172 КАС України та є доцільним.

Відповідно до пукнту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 74, у разі об`єднання адміністративних справ в одну об`єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Отже, об`єднаній адміністративній справі необхідно присвоїти № 120/1723/19-а.

Крім того, суд зазначає, що 03.10.2019 в адміністративній справі № 120/1734/19-а від відповідача надійшла заява, яка розцінюється судом як клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У поданій до суду заяві відповідач вказує на те, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не було додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Відтак, на думку відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя повинен був залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Проте зазначені доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

Так, позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 29.05.2019 та була подана з додержанням вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України, в тому числі ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, якою на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Поряд з цим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В силу приписів ч. 3 ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На виконання зазначених вимог 31.05.2019 на адресу позивачки судом повернуто оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачка скористалася своїм право на її апеляційне оскарження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку позивача щодо подання до суду першої інстанції оригіналу позовної заяви та додатків до неї у випадку скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Водночас, на переконання суду, підстав для залишення у такому разі позовної заяви без руху немає, оскільки при зверненні до суду позивач дотримався встановлених законом вимог до позовної заяви, а її повернення відбулося з незалежних від позивача причин.

Також суд вважає, що ця обставина (відсутність оригіналу позовної заяви з додатками) не може визнаватися законною перешкодою для відкриття провадження у справі. Тим паче, рішенням апеляційного суду справу направлено саме для продовження розгляду.

Отже, зазначення в ухвалі про відкриття провадження у цій справі пропозиції до позивача надіслати суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали є обґрунтованим та повністю узгоджується з фактичними обставинами справи і повноваженнями суду. До того ж таке рішення є справедливим та не порушує прав будь-яких учасників судового процесу.

Крім того, суд зауважує, що 15-денний строк для подання відзиву встановлено відповідачу з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Відтак судом належним чином забезпечено право відповідача на подання відзиву.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження. До того ж станом на сьогодні позивачка виконала ухвалу суду та надала оригінал позовної заяви, її копії, а також копії доданих до неї документів для інших учасників справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 172, 180, 181, 248, 256, 294 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №№ 120/1723/19-а, 120/1734/19-а, 120/1745/19-а та 120/1761/19-а.

2. Об`єднаній адміністративній справі

за позовом

ОСОБА_4 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_2 від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 4 Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 10 "Росинка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 8 "Ромашка" Ладижинської міської ради Вінницької області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії присвоїти № 120/1723/19-а.

3. Визначити позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_11 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що були повернуті вказаним позивачам на виконання ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративних справах за №№ 120/1745/19-а та 120/1761/19-а.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання від суду копій позовних заяв позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з доданими до них матеріалами для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачам 2-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статттею 164 КАС України.

7. Встановити третім особам 10-денний строк з дня отримання від суду копій позовних заяв позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з доданими до них матеріалами для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Встановити позивачам та відповідачу 2-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

9. Призначити в об`єднаній справі підготовче засідання на 13.00 год 07 листопада 2019 року з викликом учасників справи.

10. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

11. Інформацію по справі сторони та треті особи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали для відома надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 15.10.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович