№ 84916552, 10.10.2019, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1032/19

Провадження № 3/163/1023/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1667/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , доцента Луцького національного технічного університету, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 13.04.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Мітсубіші L400", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Ридван", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 509 штук товару "одяг, жіночі сумки, рюкзак, ліхтарики, пледи" 208 найменувань загальною вартістю 154 760,59 гривень, що знаходились в поліпропіленових мішках у причепі автомобіля і були виявлені під час повного митного огляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів в справі встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу приєднано митні декларації та письмові пояснення його самого та пасажирів транспортного засобу, контрольний талон, акт про проведення митного огляду транспортного засобу, службову записку інспектора митниці, висновок експерта ДПМЕ ДФС.

Цими доказами дійсно стверджено факт виявлення у керованому ОСОБА_1 транспортному засобі вказаних у протоколі товарів.

Однак належність цих товарів саме ОСОБА_1 не доведена.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що разом з 8 пасажирами придбали предмети одягу на стоянці перед польським митним постом на вагу за ціною 7 євро за кілограм. Після заявлення товарів інспектору митниці на митному посту "Ягодин" їх автомобіль був направлений на повний огляд. Після вивантаження і розпакування товарів інспектор митниці заявила, що їх митний контроль триватиме довго. Пасажири Краснянський і ОСОБА_3 , які попросились в Польщі в попутники для перетину кордону, через таку заяву інспектора фактично відмовились від належного їм товару і без згоди ОСОБА_1 як водія транспортного засобу залишили пункт пропуску. На пропозицію інспектора митниці відмовився декларувати належні цим особам товари. Оскільки в нього і кожного з решти 6 пасажирів були товари, що незначно перевищували неоподатковувану норму, з метою спрощення митного оформлення цих надлишків за погодженням з інспектором митниці заповнив ще одну декларацію на власне ім`я, за якою було сплачено митні платежі

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 . Решта пасажирів транспортного засобу – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 – не опитані.

Постановою від 31.05.2019 року справа направлялась для додаткової перевірки, в тому числі, для встановлення місця проживання пасажирів керованого ОСОБА_1 автомобіля Красне ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і їх опиткування про обставини перетину державного кордону і переміщення товарів, в тому числі, про придбання і належність їм вилучених за цим протоколом предметів; опитування пасажирів автомобіля про обставини придбання товару, його переміщення через митний кордон, перетин кордону ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; встановлення причини і обставини окремого митного оформлення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , опитування з цього приводу працівників митниці, що приймали відповідне рішення.

Такі обставини встановлено не повністю.

Щодо пасажирів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 встановлено їх місце проживання, однак детальні пояснення в них не відібрані.

Отримані від працівників митниці ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснення підтверджують факт окремого митного контролю пасажирів транспортного засобу ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх окремого виходу з території митного поста "Ягодин", однак самі по собі не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо належності товарів.

Отже, аналіз зібраних по справі доказів свідчить, що належність саме ОСОБА_1 вилучених в порядку ст.511 МК України предметів порушення митних правил не доведена.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Таким чином, підстави для висновку про невиконання ОСОБА_1 обов`язку декларування вилучених товарів не встановлені, що виключає наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вирішення долі вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції митниці.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1667/2050/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 509 штук товару "одяг, жіночі сумки, рюкзак, ліхтарики, пледи" 208 найменувань передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.243 чи ст.488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій