
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
15.10.2019Справа № 910/14178/19
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" (02068, місто Київ, вулиця Г. Ахматової, будинок 3; ідентифікаційний номер 32070545) до державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича (02160, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 4; ідентифікаційний номер 41625970) про скасування запису про обтяження нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 5" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича про скасування запису про обтяження нерухомого майна від 21 січня 2016 року № 25381078.
Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого підтвердження.
Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Зі змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 5" позовної заяви вбачається, що відповідачем у даному спорі позивач визначив державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекаря Андрія Львовича.
Водночас в порушення наведених приписів у вказаному позові товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 5" було зазначено поштовий індекс, адресу місцезнаходження, номери засобів зв`язку і адреси електронної пошти та інші ідентифікаційні дані не державного реєстратора Пекаря Андрія Львовича, а юридичної особи - комунального підприємства "Бюро державної реєстрації".
За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 5" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали уточнення найменування (імені) відповідача із зазначенням його адреси та інших відомостей в порядку, визначеному пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 15 жовтня 2019 року
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 84915009, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14178/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: