Court ruling № 84914727, 15.10.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
15.10.2019
Case No.
906/1071/19
Document №
84914727
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1071/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Кузьменка Володимира Євгенійовича (м.Житомир)

про зобов`язання звільнення земельної ділянки та водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьменка Володимира Євгенійовича про:

- зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку державної форми власності площею 691 га, належну Житомирській обласній державній адміністрації, яка знаходиться під водними об`єктом на території Новоборівської селищної ради;

- зобов`язання звільнити водний об`єкт - Іршанське водосховище площею водного дзеркала 691га, який знаходиться на земельній ділянці державної форми власності, яка належить Житомирській обласній державній адміністрації та розташована на території Новоборівської селищної ради.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Коростишівської місцевої прокуратури №34-73-764вих19 від 03.10.2019 без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частина 4 статті 53 ГПК України передбачає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень, оскільки наявність підстав для представництва може бути ним оскаржена.

У позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують дотримання прокурором вимог абз.3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення визначеного прокурором позивача - Житомирську обласну державну адміністрацію про звернення прокурора з даним позовом, і серед додатків до позову, докази такого повідомлення, в тому числі його надіслання/вручення Житомирській ОДА, відсутні.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави підтверджується судом.

Суд наділений правом залишити позовну заяву прокурора без руху, в порядку частини першої статті 174 ГПК України та надати можливість обґрунтувати підстави подання позову з посиланням на докази, які підтверджують дотримання вимог абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви Коростишівській місцевій прокуратурі необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, подавши суду відповідні докази (за наявності) дотримання вимог абз. 3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Коростишівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів (за наявності) дотримання вимог абз. 3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення визначеного прокурором позивача - Житомирську обласну державну адміністрацію про звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Кузьменка Володимира Євгенійовича про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання звільнення водного об`єкта та дотримання вимог ст.162 ГПК України. У разі відсутності таких доказів надати письмові пояснення з даного приводу.

3. Роз`яснити Коростишівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - Прокуратура Житомирської області (рек.).

Часті запитання

Який тип судового документу № 84914727 ?

Документ № 84914727 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84914727 ?

Дата ухвалення - 15.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84914727 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84914727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84914727, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 84914727, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 84914727 refers to case No. 906/1071/19

This decision relates to case No. 906/1071/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84914725
Next document : 84914728