Court ruling № 84913049, 15.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39758/19-к

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Іщенко Х. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100060001920, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

30.04.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. в приміщенні букмекерської контори «Парі матч», що за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 5, між охоронцем вказаного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відвідувачем ОСОБА_1 виник конфлікт на підставі того, що останній в стані алкогольного сп`яніння заснув в ігровому залі, що категорично забороняється умовами закладу, внаслідок чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, дістав із правої кишені куртки предмет, ззовні схожий на газовий балончик з подразнюючою речовиною, та, простягнувши праву руку вперед, натиснув на клапан та розпилив його вміст, спрямувавши струмінь в область обличчя ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс останньому приблизно три удари кулаком лівої руки в область обличчя. В подальшому протиправні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками поліції Печерського РВ УПО у м. Києві.

В результаті дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви очей І ступеня, а також синця на спинці носа з розповсюдженням на підочні ділянки зліва та справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №042-1269-2019 від 10.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що вони примирились із потерпілим, а тому він відмовляється від обвинувачення щодо останнього та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 наслідки відмови потерпілого від підтримання обвинувачення, з`ясовано, що така позиція є добровільною.

ОСОБА_2 повідомив, що роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, він підтримує заявлене клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене потерпілим клопотання. Зазначив, що він усвідомив, що був неправий, шкодує про скоєне та просить закрити відносно нього провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважала наявними підстави для закриття провадження.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як визначено ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, речові докази відсутні, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати віднести на рахунок держави, речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Шапутько