Court ruling № 84910521, 30.09.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Справа №431/5653/19

Провадження №6/431/347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за поданням державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Синельников М.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтуванні свого подання посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №913/396/15 від 21.09.2015 Господарського суду м.Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК-ШЕП» на користь ПриватБанк заборгованості у сумі 13 00грн, процентів 14152,72грн, пені 11 103,45грн., комісії 3 159грн. та судового збору 1 827грн. Керівником боржника є ОСОБА_1 на вимоги-виклики боржник не з`являється, свідомо не виконує рішення суду, ВДВС здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання керівника боржника, здобрено запити з метою встановлення майнового стану боржника. У зв`язку з чим посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельников М.Ю. не з`явився, про дату час і місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути дане подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

З доданих до подання матеріалів встановлено, що на примусовому виконанні у Старобільському РВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться наказ №913/396 виданий 21.09.2015 Господарського суду Луганської області про стягнення з ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія – ШЕП» код 38036688 заборгованості на загальну суму 43 424,17грн. виконавче провадження з примусового виконання кого відкрито 18.02.2016р. (а.с.а.с.13,14), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за пошуковим запитом «код юридичної особи 38036688» відомості відсутні (а.с.9), за відомостями ДФС юридичною особою код 3803688 відкрито два рахунки у Приватбанку(а.с.15).

Крім того, згідно відомосте Інтернет сайту Укрпошти, роздруківка з якого додана до подання (а.с.8), 11.05.2019р. на адресу ТОВ «ВТК_ШЕП» вул.Набережна 56 м.Старобільськ, було направлено поштове відправлення, яке вручено за довіреністю 18.06.2019р.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, у т.ч., він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання, було достовірно встановлено, що державним виконавцем не надано суду доказів відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, оскільки з доданої до подання відповіді ДФС вбачається що у юридичної особи – боржника маються банківські рахунки (а.с.15), а також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, оскільки додані до подання матеріали не містять відомостей про отримання боржником чи його представником копії постанови про відкриття виконавчого провадження або виклику до державного виконавця, а з доданої до подання роздруківки інформації з сайту Укрпошти неможливо встановити хто відправляв поштове відправлення та зміст такого поштового відправлення, у зв`язку з чим суд вважає дане подання необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.33,45,49 Конституції України, ст.441 ЦПК України, Узагальненням Верховного Суду України від 01.02.2013р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев