Court ruling № 84909784, 04.10.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-9280/10

Провадження № 2-зз/201/106/2019

УХВАЛА

04 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ УФА «Верус» про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжиті заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів – фізичних осіб (а.с.№1, 47-48).

Рішенням суду від 29.09.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та з відповідачів стягнута заборгованість за кредитним договором від 21.11.2007р. в розмірі 108 852грн. 46коп. і 200грн. Також розподілені судові витрати (а.с.№80-82).

Ухвалою суду від 31.10.2012р., під головуванням судді Башмакова Є.А., було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову (а.с.№ 97-98). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2013р. ухвала від 31.10.2012р. скасована і питання про скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд (а.с.№125-126).

27.03.2013р. ухвалою суду, винесеною під головуванням судді Башмакова Є.А., було повторно відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, ухвалою суду від 11.02.2016р., винесеною під головуванням судді Антонюка О.А., також було відмовлено ОСОБА_3 в скасуванні заходів забезпечення позову ( а.с.№132-134, 141-142).

Ухвалою суду від 25.02.2016р., винесеною під головуванням судді Батманової В.В., скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. у відношенні відповідача ОСОБА_3 ( а.с.№151-152).

22.04.2016р. ухвалою суду, під головуванням судді Демидової С.О., були скасовані заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. у відношенні відповідача ОСОБА_2 (а.с.№165-166).

26.09.2019р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р., з посиланням на те, що вона не має заборгованості перед банком, на підтвердження чого надана відповідна довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 26.09.2019р. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, відповідачка просила їх скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відповідачкою заборгованість перед банком погашена (підтверджується довідкою банку від 26.09.2019р. № OUTD0JS3R1U7B0EV), то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно майна, що належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності, не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. у відношенні відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р., по цивільній справі №2-9280/10 у відношенні відповідачки ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.