Court ruling № 84907665, 07.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29157/19-к

УХВАЛА

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Іванов Д.В., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту майна на корпоративні права ТОВ «Едельмар».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, №32016100000000126 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч.5 ст. 191 КК України.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю та без виклику службових осіб ТОВ «Едельмар» (код за ЄДРПОУ 39239180), на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання за відсутності службових осіб ТОВ «Едельмар» (код за ЄДРПОУ 39239180).

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зокрема, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Так, постановою старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (код за ЄДРПОУ 39239180) визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні №32016100000000126 від 20.10.2016 року.

Варто зазначити, в даному кримінальному провадженні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, й зокрема санкцією ч. 2 ст. 209 ККУ України передбачена конфіскація коштів або іншого майна..

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, та враховуючи, що майно, яке на даний час належить ТОВ «Едельмар» є предметом вчиненого кримінального правопорушення, було набуто в результаті протиправного діяння, та відчуження (переоформлення) корпоративних прав зазначеного товариства призведе до неможливості відшкодування заподіяних збитків та виконання вироку у частині можливої конфіскації майна, тому, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В. про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (код за ЄДРПОУ 39239180).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В.Підпалий