Court ruling № 84906751, 09.10.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/26982/18

Провадження № 2-п/752/111/19

У Х В А Л А

іменем України

09.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боргова агенція "Пристав" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ТОВ «Боргова Агенція «Пристав» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 49 370,07 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 126 945,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 32 887,50 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у сумі 10 508,40 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. Стягнути з ТОВ «Боргова Агенція «Пристав» на користь держави 3 295,66 грн. судового збору.

У серпні 2019 року ТОВ "Боргова агенція "Пристав" звернулося у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не забепечив явку свого представника з поважних причин.

В судовому засіданні представник ТОВ "Боргова агенція "Пристав" підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова Агенція «Пристав» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що відповідач не забепечив явку свого представника з поважних причин.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ТОВ "Боргова агенція "Пристав" у судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника щодо поважності причини неявки представника товариства.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боргова агенція "Пристав" про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова Агенція «Пристав» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: