
Справа № 539/4051/19
Провадження № 3/539/957/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним лісничим Державного підприємства «Лубенське лісове господарство», РНОКПП - НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи дані про її відмову давати пояснення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Іващенко
The court decision No. 84903019, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 539/4051/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: