
Справа № 1109/4027/12
Номер провадження 2/1109/2252/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: КуценкаО.В. при секретарі: Юрко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В зазначеному рішенні було допущено описку.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.
Так, у вступній частині рішення суду помилково зазначено дату постановлення ухвали "04 травня 2011 року" в той же час, судове засіданні було призначено на 4 травня 2012 року та було проведено у вказану дату, а "4 травня 2011 року" зазначено помилково.
Керуючись СТ.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, дату постановлення ухвали вказавши замість "4 травня 2011 року" дату "4 травня 2012 року"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко
The court decision No. 84901262, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/4027/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: