Court ruling № 84900959, 07.10.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3437/19

Провадження № 6-110/19

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2010 року у цивільній справі №2-590/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

20 вересня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну первісного стягувача Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» в обґрунтування якої заявник зазначав, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

Також, додатково від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» надійшла заява про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №2-590/10 виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення права вимоги №42053, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ВіЕйБі Банк» в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №18/47-08 від 01.04.2008 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 298791 грн. 93 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнути 300611 грн. 93 коп.

З договору про відступлення права вимоги від 25 квітня 2019 року №42053 вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний кредитор) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитним договором № 18/47-08 від 01.04.2008 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.5 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку передбаченому п.5 ч.1 ст.34 цього закону.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, зупинивши вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №2-590/10 по виконавчому провадженню №57344862.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8, ст.ст. 15, 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа №2-590/10 виданого на виконання рішення суду від 30.03.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №2-590/10 виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми заборгованості за кредитним договором по виконавчому провадженню №57344862.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко