Court ruling № 84895939, 11.10.2019, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 р. Справа №480/4008/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської міської ради (40030, м. Суми майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська міська рада з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 19.09.2019 ВП № 59736229 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не є самостійним державним органом, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Сумській області, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, суд без згоди позивача не має права замінити первісного відповідача, належним відповідачем.

У той же час, суд має право без згоди позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Таким чином, суд вбачає необхідним на підставі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України залучити в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4008/19 за позовом Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

2. Залучити Головне територіальне управління юстиції у Сумській області до участі у справі у якості співвідповідача.

3. Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2019 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.

5. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 59736229.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.Д. Кравченко