Court ruling № 84895839, 10.10.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2258/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 доМіністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області про визнання бездяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 особисто та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області, за змістом якого просила суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у поверненні листом від 02.08.2019 документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без прийняття рішення;

зобов`язати відповідача розглянути по суті подані позивачами документи та прийняти рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Представник відповідача подав суду клопотання про вихід із спрощеного позовного провадження, оскільки вважає дану адміністративну справу складною, її розгляд потребує детального з`ясування обставин, дослідження доказів, нормативно зазначені правовідносини однозначно не врегульовані, а рішення, прийняте по суті даного спору може носити суспільний резонанс для формування судової практики з розгляду аналогічних спорів.

З таких підстав представник відповідача просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, у суду відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 241, 256, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.