
Справа № 815/2912/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-КАРІМ» про встановлення судового контролю по справі № 815/2912/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-КАРІМ» (вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 29, м. Одеса, 65014) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. у справі № 815/2912/18 за позовом ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» до Державної фіскальної служби України, позов задоволено у повному обсязі, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії, про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 29.12.2017 року № 511926/38721611 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 30.11.2017 року, який поданий ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» за датою його подання.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18 набрало законної сили 12.02.2019 року.
На підставі рішення, яке набрало законної сили ТОВ «АЛЬ-КАРІМ», 01.03.2019 року отримало виконавчі листи по справі 815/2912/18.
До суду, 04.10.2019 року надійшла заява товариства з обмженою відповідаьністю «АЛЬ-КАРІМ» про встановлення судового контролю по справі, в якій посилаються на ст. 382 КАС України та просять суд:
- Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18, у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
В обґрунтування заяви, ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» зазначає, що подача зі сторони ДФС України апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18, свідчить про те, що ДФС України отримала рішення суду і повинна була його виконати. Однак, незважаючи на це, станом на 01 жовтня 2019 року, розрахунки коригування так і не були зареєстровані, тобто рішення суду виконано не було.
Станом на 01 жовтня 2019 року, рішення суду, яке набрало законної сили 12.02.2019 року, знову ж таки, залишається невиконаним.
Внаслідок невиконання ДФС України обов`язків, прямо передбачених чинним законодавством, ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» зазнаються збитки, що перешкоджає його нормальній господарській діяльності, належному економічному порядку в державі та утвердженню довіри й співпраці з органами державної влади.
Також, звертають увагу суду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Норми ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондують з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.
Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.
Суд зазначає, що судовий контроль по справі у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Крім того, позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 30.11.2017 року, який поданий ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» за датою його подання, який, в разі невиконання у добровільному порядку підлягає пред`явленню для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби за місцем примусового виконання рішення.
Також, суд не приймає посилання заявника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, оскільки зазначена позиція Великої Палати Верховного Суду стосується іншого предмету позову та за відсутності виконання судового рішення у примусовому порядку.
Таким чином, судове рішення в разі невиконання у добровільному порядку підлягає примусовому виконанню, тому суд не вбачає можливості щодо задоволення заяви про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення від 11 жовтня 2018 року по справі № 815/2912/18 та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-КАРІМ» від 04.10.2019 року про встановлення судового контролю по справі № 815/2912/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-КАРІМ» (вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 29, м. Одеса, 65014) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бутенко А.В.
The court decision No. 84895614, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/2912/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: