Decision № 84894372, 07.10.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 жовтня 2019 року о/об 09 год. 15 хв.Справа № 280/1968/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 №0002294001 на суму 17000,00 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 №0002304001 на суму 17000,00 грн.

У позові зазначено, що 02.04.2019 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 за №0002294001 на суму 17000,00 грн. – штраф за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка із розрахунку 480,00 х 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, що передбачено абз.16 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (з змінами та доповненнями). Проте позивач не згоден з даним податковим повідомленням-рішенням, оскільки згідно результатів перевірки, перевіряючими у підсобному приміщенні було знайдено тютюнові вироби для кальяну, які були придбані позивачем для особистого вживання; знаходились у підсобці на верхній полиці в особистих речах позивача. Про вказаний факт позивач повідомляв перевіряючих. Також було надано письмове пояснення перевіряючим про те, що тютюн для кальяну, який продається для відвідувачів зберігається в іншому місті, знаходиться у великих упаковках на яких маються акцизні марки та є відмінним від тютюну, який було знайдено в особистих речах позивача. Також, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.04.2019 за №0002304001 на суму 17000,00 грн. – штраф за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка із розрахунку 500,00 х 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, що передбачено абз.16 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (з змінами та доповненнями). Під час перевірки кафе, що розташоване у АДРЕСА_2 , ревізорами - інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області було знайдено дві пляшки алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Проте, позивач не згодний із вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскільки фактичні обставини не свідчать про порушення позивачем вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позивач зазначає, що постачання алкогольних напоїв позивачу здійснюється одним і тим самим постачальником. Під час транспортування та зберігання пляшок з алкоголем трапляються випадки, коли з-за неякісного клею відклеюються акцизні марки. Уразі настання такого випадку, пляшка знімається позивачем з реалізації та повертається постачальнику. Під час здійснення перевірки, в холодильнику, який знаходиться в підсобному приміщенні було виявлено пляшку білого ігристого вина, яка мала залишки клею від відклеєної акцизної марки. Позивачем були надані пояснення, що дана пляшка зберігається у холодильнику для того щоб вона не зіпсувалася, а також пояснено, що вказаний товар взагалі відсутній в асортименті реалізуємої продукції позивача та навіть не міститься в меню. Також ревізорами - інспекторами було знайдено одну пляшку червоного вина, яка знаходилась внизу барної стійки, із відірваною акцизною маркою та залишками клею на пляшці. В ході перевірки було надано пояснення, що побачивши на пляшці відклеєну акцизну марку, бармен зняв з вітрини цю пляшку та поставив на підлогу під своїм робочим місцем, з метою повернення цієї пляшки вина постачальнику. Враховуючи те, що в цей час була черга відвідувачів, бармен не мав часу винести цю пляшку з-за торгівельного залу, проте ним було знято з реалізації таку пляшку.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевіркою кафе за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог: 1) абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку; 2) абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зокрема, 29.01.2019, при проведенні фактичної перевірки в приміщенні кафе, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку. В ході перевірки позивач, належним чином ознайомившись з актом перевірки, не надав до податкового органу заперечення та докази, які могли б спростувати факт порушення. Фактичні обставини, встановлені актом перевірки, позивачем не оскаржувалися. Відповідач звертає увагу суду на те, що у своїх поясненнях, складених у день перевірки, тобто, 29.01.2019, позивач засвідчує, що виявлені в його кафе алкогольні напої без марок акцизного податку знаходилися саме на зберіганні. Факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку позивач визнає і в своєму позові. Стосовно виявлених у позивача 8 упаковок тютюну для кальяну, відповідач звертає увагу суду на те, що фактичні обставини перевірки у своїй сукупності спростовують версію позивача про використання даного тютюну виключно для власних потреб: - по-перше, встановлено (і це підтверджує сам позивач), що виявлені під час перевірки 8 упаковок тютюну для кальяну зберігалися не в особистих речах позивача, а в робочому приміщенні кафе - поруч з місцем, де готують кальян (позивач даний факт не оскаржує); - по-друге, кількість упаковок тютюну та їх асортимент за смаком (8 упаковок і 8 різних смаків) вказує на їх комерційне використання; - по-третє, контролюючим органом під час фіксації порушення складено опис тютюнових виробів без марок акцизного податку, що знаходяться в кафе позивача - і своїм підписом позивач засвідчив цей факт без будь-яких заперечень.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.07.2019 об 14 год. 00 хвил.

Ухвалою суду від 15.07.2019 зупинено провадження у справі до 07.10.2019 об 09 год. 15 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

На підставі Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №277 від 25.01.2019 та Направлень на проведення фактичної перевірки від 25.01.2019 за №92, №93 проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт №0041/08/01/40/3473509631 від 07.02.2019 (надалі Акт перевірки №0041/08/01/40/3473509631 від 07.02.2019) (а.с.13-14, 36-37, 41-зворот-42).

Копії Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №277 від 25.01.2019 та Направлень на проведення фактичної перевірки від 25.01.2019 за №92, №93 вручено ФОП ОСОБА_1 під підпис (а.с.41-зворот-42).

В Акті перевірки №0041/08/01/40/3473509631 від 07.02.2019 зазначено, що перевірка розпочата 29.01.2019 о 13 год. 04 хв. та зазначено: «… Під час проведення перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку. … Тютюнові вироби для куріння через кальян, які повинні бути обклеєні марками акцизного податку, знаходились в кафе де проводить діяльність ФОП ОСОБА_1 та поруч з місцем де готують (розкурюють) кальян. …».

Також, в Акті перевірки №0041/08/01/40/3473509631 від 07.02.2019 зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 : ч.14 ст.15, ч.6 ст.15-3, абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; ст.85, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України.

Судом досліджено: Акт зняття залишків алкогольних виробів без марок акцизного податку, які знаходяться у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с.40); Акт зняття залишків тютюнових виробів без марок акцизного податку, які знаходяться у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с.40-зворот).

У наданих під час перевірки письмових поясненнях від 29.01.2019 ФОП ОСОБА_1 зазначено: «… Я здійснюю діяльність в кафе за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 проспект Соборний, 234. … На зберіганні знаходиться одна пляшка вина Castel Torre, червоне сухе, 0,75л., 11,5% спирту, виробник Італія, імпортер ТОВ «ТС Плюс», вартість якого складає у реалізації 250,00 грн. та одна пляшка вина Castel Torre, біле сухе, 0,75л., 11,5% спирту, виробник Італія, імпортер ТОВ «ТС Плюс», вартість якого складає у реалізації 250,00 грн. На вище вказаних пляшках вина відсутні марки акцизного податку – це пояснюю тим, що неякісно приклеєний акциз та при перестановці пляшок вони відпали та загубилися. В кафе знаходиться 8 упаковок тютюну для куріння кальяну Serbetti, кожна з яких вагою 50 грам, виробник Туреччина з різними смаками на яких відсутні марки акцизного податку, а також виробництва Казахстан. Це пояснюю тим, що даний тютюн був придбаний для особистого куріння. Вартість кожної упаковки 60,00 грн. …» (а.с.39).

У Запорошенні прибути до ГУ ДФС у Запорізькій області контролюючий орган просив позивача надати перелік необхідних конкретних документів (а.с.38-зворот).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №0041/08/01/40/3473509631 від 07.02.2019 стало прийняття 01.04.2019 стосовно ФОП ОСОБА_1 :

1) податкового повідомлення-рішення №0002294001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 17000,00 грн. за порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.32);

2) податкового повідомлення-рішення №0002304001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 17000,00 грн. за порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.33).

В абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зазначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз.16 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Як свідчать матеріали справи, позивачем здійснювалось зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка в кафе де ним проводиться господарська діяльність за адресою: АДРЕСА_4 Запоріжжя, проспект АДРЕСА_5 ), 234.

Позивачем не надано до суду переконливих доказів: придбання тютюну для власного споживання та потребу його зберігання за місцем здійснення господарської діяльності, його знаходження у підсобці на верхній полиці в особистих речах позивача; зберігання тютюну для кальяну, який продається відвідувачам кафе, в іншому місці, знаходження у великих упаковках на яких маються акцизні марки та його відмінність від тютюну, який було знайдено в особистих речах позивача.

Також, позивачем не надано до суду доказів того, що: постачання алкогольних напоїв позивачу здійснюється одним і тим самим постачальником; намагання повернути постачальнику алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач переконливо не обґрунтував необхідність зберігання пляшки білого ігристого вина без марки акцизного податку встановленого зразка у холодильнику, який знаходиться у підсобному приміщенні, та не надав до суду доказів того, що вона може зіпсуватись якщо її не зберігати у холодильнику, а також що вказаний товар взагалі був відсутній в асортименті реалізуємої продукції та не містився у меню.

Також, позивач переконливо не обґрунтував необхідність зберігання пляшки червоного вина без марки акцизного податку встановленого зразка внизу барної стійки та не надав доказів відсутності часу у бармена винести цю пляшку з торгівельного залу у зв`язку з чергою відвідувачів, зняття її з реалізації.

Отже, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246, 287 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.10.2019.

Суддя О.О. Прасов