Court ruling № 84892685, 11.10.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/6785/19

№ провадження 1-кс/208/2942/19

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Митякинського М.О., про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040160001885 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 Т. ОСОБА_2 , надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Митякинський М.О., про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040160001885 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 29.09.2019 приблизно о 21:00 годині невстановлена особа перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Ніколенка АДРЕСА_1 місті Кам`янському відкрито викрала майно у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належний останньому мобільний телефон «XiaomiRedmi 6A Black 2 GB RAM 16 GB ROM», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

За даним фактом 04.10.2019 СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160001885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданої кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Митякинського М.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040160001885 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019040160001885 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (м Дніпро, вул Короленка, 4 код ЄДРПОУ: 37989274).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «XiaomiRedmi 6A Black 2 GB RAM 16 GB ROM», придбаного у новому стані 16.07.2019, який на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення знаходився у справному стані, без будь-яких пошкоджень, станом на 29.09.2019?

Експертизу провести без огляду предмету дослідження.

Для дослідження експертам направити копію документів на викрадене майно.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяється пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати до СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко