
Справа № 156/973/19
Номер провадження: 3/156/371/19
Рядок статзвіту
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посада – патрульний відділення інспекторів прикордонної служби «Морозовичі», -
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
На території Поромівської ОТГ Волинської області о 07 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 під час несення служби, в умовах особливого періоду, порушив Інструкцію про організацію служби прикордонних нарядів в Державній прикордонній службі України, а саме: спав та не ніс службу по охороні військового містечка.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, в подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 198844 від 23.09.2019 року; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України. Санкцією ст. 172-18 КУпАП, передбачено стягнення у виді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб. При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на шлях виправлення не став, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-18 ч.2 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту з утриманням на гаупвахті ОСОБА_1 слід рахувати з часу приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров
The court decision No. 84891409, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 156/973/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: