
Справа № 584/1176/18
Провадження № 2/584/131/19
РІШЕННЯ
Іменем України
10.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря – Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,
встановив:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, уточнивши який, обґрунтовував тим, що він є забудовником житлового будинку загальною площею 88,7 кв.м, житловою площею 53,4 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Оскільки він виявив намір узаконити право власності на цей будинок, однак своєчасно не звернувся до приймальної комісії для прийняття в експлуатацію будинку, а Управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відмовляє у прийнятті в експлуатацію будинку у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав, просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 88,7 кв.м, житловою площею 53,4 кв.м, з огорожею, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а судові витрати покласти на нього.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача (а.с.92).
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.90).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкома Путивльської міської Ради депутатів №5 від 15 березня 1972 року, договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 2 квітня 1972 року та дозволу на виконання робіт №38 від 2 квітня 1975 року ОСОБА_1 , позивачу у справі надано земельну ділянку по АДРЕСА_3 для будівництва житлового будинку та господарських будівель (а.с.7-10).
Відповідно до довідки Путивльського БТІ на підставі рішення №95 Виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24 квітня 1997 року було проведено зміну нумерації будинку по АДРЕСА_4 на АДРЕСА_2 . Крім того, на підставі рішення №80 сесії Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 29 жовтня 2015 року було перейменовано вул.Воровського на вул.Двохрамну (а.с.15).
Як вбачається з технічного паспорта виданого Путивльським БТІ 27 березня 2018 року та довідки Путивльського БТІ №16 від 4 травня 2018 року по АДРЕСА_5 У АДРЕСА_6 Путивль АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок, загальною площею 88,7 кв.м, житловою площею 53,4 кв.м, побудований у 1976 році, з прибудовами «а», «а1», «а2» та господарські будівлі: погріб «Пг», літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Г», огорожа №1-2, право власності на які не зареєстровано (а.с.11-14,16).
На підставі рішення Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 4 серпня 2004 року «Про безкоштовну приватизацію присадибних ділянок на території м.Путивль», ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 №2019233 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5923810100:03:011:0026, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що знаходиться на АДРЕСА_5 (а.с.18-20).
Відповідно до листа Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №40-1018/780-18 від 6 квітня 2018 року ОСОБА_1 роз`яснено про неможливість прийняття в експлуатацію самовільного будівництва проведеного без отримання документів на будівництво житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2 (а.с.37).
Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1781 від 31 травня 2019 року, станом на 21 березня 2019 року житловий будинок «А-І» з прибудовами «а1», «а», «а2» відповідає технічному паспорту БТІ, виданому 27 березня 2018 року та відповідно до п.3.2. «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» не є самочинним будівництвом та належить до об?єктів завершеного будівництва і технічно придатний до експлуатації (а.с.54-72).
Таким чином, судом встановлено, що позивачем збудовано житловий будинок загальною площею 88,7 кв.м, житловою – 53,4 кв.м, який складається з чотирьох житлових кімнат, кухні, санвузла, коридору, тамбуру та веранди, та за висновком експертизи не має таких відхилень, що могли би бути перешкодою для прийняття його в експлуатацію.
Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_5 , а також забудовником житлового будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці, але не може узаконити право власності на цей будинок у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок «А-І», загальною площею 88,7 кв.м, житловою площею 53,4 кв.м, та огорожу №1-2, що знаходяться АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
The court decision No. 84886572, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 584/1176/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: